案號(hào)：粵湛市監(jiān)知保裁字〔2023〕13號(hào)

請(qǐng)求人：李家茂

住所：廣東省茂名市茂港區(qū)小良鎮(zhèn)北莊厚培村三組65號(hào)

委托代理人：麥本燕

住所：廣東省電白縣水東鎮(zhèn)藍(lán)田坡小河村

被請(qǐng)求人：吳川市博鋪群城鞋廠

經(jīng)營(yíng)者：楊偉信

經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：吳川市博鋪街道開發(fā)區(qū)西路5號(hào)

案由：“涼鞋（A-266）”（專利號(hào)：ZL2016 3 0049639.9）外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛

　　請(qǐng)求人就其“涼鞋（A-266）”外觀設(shè)計(jì)專利（專利號(hào)：ZL20196 3 0049639.9）與被請(qǐng)求人的侵權(quán)糾紛，向本局提出處理請(qǐng)求。本局于2023年05月25日立案后，依照《專利行政執(zhí)法辦法》第十三條組成合議組處理本案。本局于2023年7月4日進(jìn)行了口頭審理，請(qǐng)求人李家茂到庭參加了口頭審理，被請(qǐng)求人經(jīng)營(yíng)者楊偉信參加了口頭審理。現(xiàn)本案已審結(jié)。

　　請(qǐng)求人向本局提出請(qǐng)求：1、被請(qǐng)求人立即停止侵犯請(qǐng)求人“涼鞋（A-266）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)（專利號(hào)：ZL2016 3 0049639.9）的行為，包括立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品；2、被請(qǐng)求人立即銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品以及制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具；3、被請(qǐng)求人賠償請(qǐng)求人經(jīng)濟(jì)損失以及制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由:請(qǐng)求人于2016年02月23日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名為“涼鞋（A-266）”的外觀設(shè)計(jì)專利，專利號(hào)為ZL 2016 3 0049639.9,并于2016年06月29日授權(quán)公告。2022年08月29日獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的《外觀專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》，結(jié)論為：“全部外觀設(shè)計(jì)未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利條件的缺陷”。

　　在2023年一月份， 發(fā)現(xiàn)授權(quán)專利產(chǎn)品銷售下降幅度較大，經(jīng)反復(fù)核查，明確被請(qǐng)求人通過(guò)手機(jī)阿里巴巴APP，大量制造、銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品。涉訴涼鞋都有獨(dú)立塑料袋包裝，涼鞋的鞋面都標(biāo)示有：越塑橡膠鞋。涼鞋的合格證標(biāo)示內(nèi)容是：品名：拖鞋·涼鞋；成分：PVC等;執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：T/WCSLX01-2019;吳川市博鋪群城鞋廠；地址:廣東省吳川市博鋪開發(fā)區(qū)。

　　被請(qǐng)求人擅自制造、許諾銷售、銷售與請(qǐng)求人授權(quán)專利外觀設(shè)計(jì)極其近似的產(chǎn)品，侵犯了請(qǐng)求人的專利權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了請(qǐng)求人的商業(yè)信譽(yù)，給請(qǐng)求人造成重大損失，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　被請(qǐng)求人答辯如下：請(qǐng)求人提到的侵權(quán)行為不成立。理由是該涼鞋在2015年已生產(chǎn)。這雙鞋沒有什么特色，授權(quán)專利在申請(qǐng)時(shí)已存在現(xiàn)有設(shè)計(jì)，因該是無(wú)效專利。反正是不生產(chǎn)了，只是有一雙樣板在廠里。現(xiàn)在網(wǎng)上有銷售的都與本廠無(wú)關(guān)。

　　本局經(jīng)審理查明：請(qǐng)求人于2016年02月23日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名為“涼鞋（A-266）”的外觀專利，專利號(hào)為ZL 2016 3 0049639.9,并于2016年02月23日授權(quán)公告。2022年08月19日獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的《外觀專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》，結(jié)論為：“全部外觀設(shè)計(jì)未發(fā)現(xiàn)存在不符合專利條件的缺陷”。

　　2023年05月25日，本合議組兩名工作人員來(lái)到湛江市市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)中心，請(qǐng)求中心派出工作人員配合調(diào)查一專利號(hào)是否有效情況。湛江市市場(chǎng)監(jiān)督管理舉報(bào)投訴中心派出工作人員李業(yè)慧協(xié)助工作。在本合議組兩名工作人員的見證下，李業(yè)慧使用其辦公電腦，登陸廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局綜合信息平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索分析系統(tǒng)，系統(tǒng)顯示“ZL 2016 3 0049639.9”有效。

　　2023年05月22日，請(qǐng)求人向本局提交《專利侵權(quán)糾紛案件調(diào)查取證請(qǐng)求書》，向本局申請(qǐng)調(diào)查被請(qǐng)求人銷售和庫(kù)存涉訴侵權(quán)產(chǎn)品的情況。2023年05月25日，本局依申請(qǐng)對(duì)被請(qǐng)求人的涉訴產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查情況如下：在被請(qǐng)求人的展廳發(fā)現(xiàn)一款涼鞋，涼鞋的鞋面標(biāo)示有：越南橡膠鞋。涼鞋的合格證標(biāo)示內(nèi)容是：品名：涼鞋·拖鞋；成分：EVA等；執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：TWCSLX01-2019；吳川市博鋪群城鞋廠；地址：廣東省吳川市博鋪鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)。被請(qǐng)求人向本局反映：有上述涼鞋的模具1個(gè)。關(guān)于上述涼鞋是2021年開始生產(chǎn)，今年年初由于生意不好，停產(chǎn)了。共約生產(chǎn)銷售100雙，每雙5.5元。         

　　在口頭審理時(shí)，合議組組織對(duì)被訴產(chǎn)品是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，進(jìn)行對(duì)比分析。請(qǐng)求人認(rèn)為：根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)專利特征對(duì)比，很顯然，屬于近似，因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。被請(qǐng)求人認(rèn)為：兩者不相似。我廠有明顯的“紅顏色”，授權(quán)專利沒有。鞋面的“扣”不同。鞋的厚度不一樣。鞋面的光澤不一樣。

　　另查明，被請(qǐng)求人吳川市博鋪群鞋廠，成立于2011年10月20日；經(jīng)營(yíng)者：楊偉信；經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：吳川市博鋪街道開發(fā)區(qū)西路5號(hào)；經(jīng)營(yíng)范圍：制造、批發(fā)、零售：塑料鞋。（凡涉及專項(xiàng)規(guī)定需持專批證書方可經(jīng)營(yíng)）（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目外，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。

　　以上事實(shí)，有請(qǐng)求人提交的外觀設(shè)計(jì)專利證書、外觀設(shè)計(jì)專利、繳交年費(fèi)票據(jù)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告和本局依申請(qǐng)調(diào)查的證據(jù)以及口審記錄予以證實(shí)。

　　本局認(rèn)為，請(qǐng)求人系專利號(hào)ZL2016 3 0049639.9和名稱為“涼鞋（A-266）”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人，該專利現(xiàn)處有效期內(nèi)，請(qǐng)求人的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)受法律保護(hù)。他人未經(jīng)原告許可，不得為經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售、許諾銷售其專利產(chǎn)品。

　　本局認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入授權(quán)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍；二、被請(qǐng)求人是否實(shí)施了制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為；三、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。

　　一、關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入授權(quán)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍。

　　《專利法》第六十四條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條規(guī)定，在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途，認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近似。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說(shuō)明、國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素。第十條、第十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似。認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷；對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。下列情形，通常對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果更具有影響：（一）產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對(duì)于其他部位；（二）授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無(wú)差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。

　　最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條規(guī)定，人民法院在認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。設(shè)計(jì)空間較大的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別;設(shè)計(jì)空間較小的，人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別。

　　本案授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱為“涼鞋（A-266）”，從授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說(shuō)明中可知：“本外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途：本外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品用于涼鞋”，該專利授權(quán)文本的著錄事項(xiàng)中，標(biāo)注了“LOC(10).02-04”,說(shuō)明授權(quán)外觀設(shè)計(jì)涉及的產(chǎn)品在《國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類表（第10版）》中歸02類“服裝、服飾用品”的02-04小類，即“鞋、短襪和長(zhǎng)襪”。被請(qǐng)求人的被訴侵權(quán)產(chǎn)品也是一款日常用于腳上穿著、起到護(hù)腳作用的涼鞋。兩者所示產(chǎn)品用途相同，屬于相同種類產(chǎn)品，可以進(jìn)行相同或近似的外觀設(shè)計(jì)比對(duì)。現(xiàn)將二者進(jìn)行比較如下：

　　授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的外觀設(shè)計(jì)圖片或者照片包括主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、仰視圖、俯視圖、參考圖。將授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的上述圖片或者照片與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)的形狀和圖案進(jìn)行對(duì)比如下：

被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)專利特征對(duì)比

　　如上面表格所列視圖所示，可以對(duì)比出兩者各視圖設(shè)計(jì)特征差別如下：

　　主視圖：

　　授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的鞋面部位一側(cè)設(shè)計(jì)有兩個(gè)圓形裝飾

　　釘，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鞋面部位一側(cè)設(shè)計(jì)有有一個(gè)矩形裝飾塊。

　　授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的鞋墊的后腳掌部位設(shè)計(jì)為前斜邊后弧

　　形邊的標(biāo)識(shí)區(qū)域，標(biāo)識(shí)區(qū)域及文字的顏色皆為金色，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鞋墊的后腳掌部件設(shè)計(jì)為前斜邊后弧形邊的標(biāo)識(shí)區(qū)域，標(biāo)識(shí)區(qū)域顏色為紅色，文字顏色為白色。

　　其中，存在差別的設(shè)計(jì)特征1.1所涉及裝飾釘、裝飾塊的形狀尺寸在產(chǎn)品整體布局中所占比例較小，是一般消費(fèi)者施以一般注意力不能察覺到的局部的細(xì)微差異，對(duì)整體視覺效果沒有帶來(lái)顯著影響；存在差別的設(shè)計(jì)特征1.2，兩者在標(biāo)識(shí)區(qū)域、文字的顏色有所不同，而授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說(shuō)明中明確：“本外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于：本產(chǎn)品的形狀”，也就是說(shuō)，授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不要求保護(hù)色彩。兩者的標(biāo)識(shí)區(qū)域形狀都是前斜邊后弧形邊的不規(guī)則塊狀形狀，其在產(chǎn)品布局尺寸中所占比例相近似，是一般消費(fèi)者施以一般注意力不能察覺到的局部的細(xì)微差異，上述存在差別的設(shè)計(jì)特征1.2對(duì)整體效果沒有帶來(lái)顯著影響。

　　后視圖：

　　授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的鞋底面部位設(shè)有防滑面，防滑面通過(guò)

　　“人字形”凹槽劃分為多個(gè)小區(qū)域，在鞋底底面中部設(shè)有五邊形區(qū)域，上面印制鞋碼、鞋款型號(hào)等產(chǎn)品信息，在鞋底底面后部設(shè)有類梯形區(qū)域，上面印刷產(chǎn)品其他信息。而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鞋底底面部位同樣設(shè)有防滑面，防滑面通過(guò)“人字形”凹槽劃分為多個(gè)小區(qū)域，在鞋底底面中部設(shè)有五邊形區(qū)域，上面印制鞋碼信息，在鞋底底面后部設(shè)有類梯形區(qū)域，上面沒有印制產(chǎn)品其他信息。

　　其中，存在差別的設(shè)計(jì)特征2.1，為鞋底底面中部五邊形區(qū)域印制產(chǎn)品信息不同，以及鞋底底面后部類梯形區(qū)域是否印制產(chǎn)品其他信息的區(qū)別；而授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說(shuō)明中明確：“本外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于：本產(chǎn)品的形狀”，兩者鞋底底面的圖案布局、形狀完全一樣，兩者存在差別的設(shè)計(jì)特征2.1所涉及區(qū)域的形狀性近似，是一般消費(fèi)者施以一般注意力不能察覺到的局部的細(xì)微差異，上述存在差別的設(shè)計(jì)特征2.1對(duì)整體視覺沒有帶來(lái)顯著影響。

　　左視圖：

　　授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的鞋面部位一側(cè)設(shè)計(jì)有兩個(gè)圓形裝飾

　　燈，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鞋面部位一側(cè)設(shè)計(jì)有一個(gè)矩形裝飾塊。

　　3.2、授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的鞋墊的后腳掌部位設(shè)計(jì)為前斜邊后弧形邊的標(biāo)識(shí)區(qū)域，標(biāo)識(shí)區(qū)域及文字的顏色整體皆為金色，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鞋底的后腳掌部件設(shè)計(jì)為前斜邊后弧形邊的標(biāo)識(shí)區(qū)域，標(biāo)識(shí)區(qū)域顏色為紅色，文字顏色為白色。

　　其中，存在差別的設(shè)計(jì)特征3.1所涉及裝飾釘、裝飾塊的形狀尺寸在產(chǎn)品整體布局尺寸中所占比例較少，是一般消費(fèi)者施以一般注意力不能察覺到的局部的細(xì)微差異，對(duì)整體視覺效果沒有帶來(lái)顯著影響；存在差別的設(shè)計(jì)特征3.2，為兩者在標(biāo)識(shí)區(qū)域、文字的顏色有所不同，而涉案專利的簡(jiǎn)要說(shuō)明中明確：“本外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于：本產(chǎn)品的形狀”，也就是說(shuō)，授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不要求保護(hù)色彩。兩者的標(biāo)識(shí)區(qū)域形狀都是前斜邊后弧形邊的不規(guī)則塊狀形狀，其在產(chǎn)品整體布局尺寸中所占比例相近似，是一般消費(fèi)者施以一般注意力不能察覺到的局部的細(xì)微差異，上述存在差別的設(shè)計(jì)特征3.2對(duì)整體視覺效果沒有帶來(lái)顯著影響。

　　右視圖：兩者的右視圖相同。

　　俯視圖：兩者的俯視圖相同。

　　仰視圖：

　　6.1授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的鞋面一側(cè)設(shè)計(jì)有兩個(gè)圓形裝飾釘，而涉

　　案產(chǎn)品的鞋面部位一側(cè)設(shè)計(jì)有一個(gè)矩形裝飾塊。

　　存在差別的設(shè)計(jì)特征6.1所涉及裝飾釘、裝飾塊的形狀尺寸

　　在產(chǎn)品整體布局尺寸中所占比例較小，是一般消費(fèi)者施以一般注意力不能察覺到的局部的細(xì)微差異，對(duì)整體視覺效果沒有帶來(lái)影響。

　　使用狀態(tài)圖：

　　授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的鞋面部位一側(cè)設(shè)計(jì)有兩個(gè)圓形裝飾

　　釘，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鞋面部位一側(cè)設(shè)計(jì)有一個(gè)矩形裝飾塊。

　　授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的鞋墊的后腳掌部位設(shè)計(jì)為前斜邊后弧

　　形邊的標(biāo)識(shí)區(qū)域，標(biāo)識(shí)區(qū)域及文字的顏色整體皆為金色，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鞋墊的后腳掌部件設(shè)計(jì)為前斜邊后弧形邊的標(biāo)識(shí)區(qū)域，標(biāo)識(shí)區(qū)域顏色為紅色，文字顏色為白色。

　　其中，存在差別的設(shè)計(jì)特征7.1所涉及裝飾釘、裝飾塊的形狀尺寸在產(chǎn)品整體布局尺寸中所占比例較小，是一般消費(fèi)者施以一般注意力不能察覺到的局部的細(xì)微差異，對(duì)整體視覺效果沒有帶來(lái)顯著影響；存在差別的設(shè)計(jì)特征7.2，為兩者在標(biāo)識(shí)區(qū)域、文字的顏色有所不同，而涉案專利的簡(jiǎn)要說(shuō)明中明確：“本外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于：本產(chǎn)品的形狀”，也就是說(shuō)，授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不要求保護(hù)色彩。兩者的標(biāo)識(shí)區(qū)域形狀都是前斜邊后弧形邊的不規(guī)則塊狀形狀，其在產(chǎn)品整體布局尺寸中所占比例相近似，是一般消費(fèi)者施以一般注意力不能察覺到的局部的細(xì)微差異，上述存在差別的設(shè)計(jì)特征7.2對(duì)整體視覺效果沒有帶來(lái)顯著影響。

　　綜上分析，授權(quán)外觀設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品兩者產(chǎn)品種類相同，從一般消費(fèi)者直接觀察的角度，進(jìn)行整體觀察、綜合判斷：授權(quán)外觀設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，其整體形狀均呈現(xiàn)為：“由鞋面、鞋墊、鞋底構(gòu)成的敞口男式?jīng)鲂保m然授權(quán)外觀設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品各個(gè)視圖方向有多個(gè)存在差別的設(shè)計(jì)特征，但是，所述存在差別的設(shè)計(jì)特征所涉及部位的形狀尺寸在產(chǎn)品整體布局尺寸中所占比例較小，所述存在差別的設(shè)計(jì)特征所涉及區(qū)域的形狀相近似、在產(chǎn)品整體布局尺寸中所占比例相近似。也就是說(shuō)，上述存在差別的設(shè)計(jì)特征都是一般消費(fèi)者施以一般注意力不能察覺到的局部的細(xì)微差異，其對(duì)整體視覺效果沒有帶來(lái)顯著影響。即授權(quán)外觀設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品兩者外觀設(shè)計(jì)相近似，在整體視覺效果沒有顯著差別，容易造成誤導(dǎo)和混淆。因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)范圍。

　　二、關(guān)于被請(qǐng)求人是否實(shí)施了制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品行為。

　　《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第十八條規(guī)定，許諾銷售是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上展出等方式作出銷售商品的意思表示。現(xiàn)有證據(jù)足以證明被請(qǐng)求人制造和銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品。

　　關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。

　　《廣東省專利條例》第三十七條規(guī)定，專利行政部門處理專利侵權(quán)糾紛時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令侵權(quán)人立即停止制造、使用、銷售、許諾銷售、進(jìn)口等侵權(quán)行為，責(zé)令銷毀侵權(quán)產(chǎn)品或者侵權(quán)方法直接獲得的產(chǎn)品，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品或者使用侵權(quán)方法的專用零部件、工具、模具、設(shè)備等物品。 

　　被請(qǐng)求人未經(jīng)請(qǐng)求人許可，擅自制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了授權(quán)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，故對(duì)請(qǐng)求人請(qǐng)求停止制造、銷售的主張予以支持；由于請(qǐng)求人沒有提交被請(qǐng)求人許諾銷售的證據(jù)，故對(duì)停止許諾銷售的主張不予支持；由于請(qǐng)求人沒有提交被請(qǐng)求人庫(kù)存涉訴產(chǎn)品的證據(jù)，故對(duì)立即銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品的主張不予支持；鑒于被請(qǐng)求人有涉訴侵權(quán)產(chǎn)品的模具1個(gè)，故對(duì)請(qǐng)求立即銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具的主張予以支持；由于請(qǐng)求人沒有舉證證明被請(qǐng)求人有制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備，故對(duì)立即銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備的主張不予支持；請(qǐng)求人關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失以及制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用的處理請(qǐng)求，不屬于本局的法定職權(quán)范圍，合議組不予支持。

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五條和《專利行政執(zhí)法辦法》第十九條的規(guī)定，作出裁決如下：

　　一、被請(qǐng)求人于本裁決發(fā)生法律效力之日起停止制造、銷售侵害請(qǐng)求人專利號(hào)為ZL2016 3 0049639.9、名稱為“涼鞋（A-26）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀涉訴產(chǎn)品的模具1個(gè)；

　　二、駁回請(qǐng)求人的其他請(qǐng)求。

　　當(dāng)事人如不服本裁決，可自收到裁決書之日起15日內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五條的規(guī)定向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。期滿不起訴又不履行處理決定的，本局將申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

合議組組長(zhǎng)   武新建

審理員   黃玉潔

審理員   楊福濤

湛江市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

2023年8月21日

書記員：李業(yè)慧

附：法律條文

　　《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五條 未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴;侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》向人民法院起訴。

　　《專利行政執(zhí)法辦法》第十三條  請(qǐng)求符合本辦法第十條規(guī)定條件的，管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)在收到請(qǐng)求書之日起5個(gè)工作日內(nèi)立案并通知請(qǐng)求人，同時(shí)指定3名或3名以上單數(shù)執(zhí)法人員處理該專利侵權(quán)糾紛；請(qǐng)求不符合本辦法第十條規(guī)定條件的，管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)在收到請(qǐng)求書之日起5個(gè)工作日內(nèi)通知請(qǐng)求人不予受理，并說(shuō)明理由。

　　《專利行政執(zhí)法辦法》第十九條  除達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者請(qǐng)求人撤回請(qǐng)求之外，管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)制作處理決定書，寫明以下內(nèi)容：

　　（一） 當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址；

　　（二） 當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由；

　　（三） 認(rèn)定侵權(quán)行為是否成立的理由和依據(jù)；

　　（四） 處理決定認(rèn)定侵權(quán)行為成立并需要責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)明確寫明責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止的侵權(quán)行為的類型、對(duì)象和范圍；認(rèn)定侵權(quán)行為不成立的，應(yīng)當(dāng)駁回請(qǐng)求人的請(qǐng)求；

　　（五） 不服處理決定提起行政訴訟的途徑和期限。

　　處理決定書應(yīng)當(dāng)加蓋管理專利工作的部門的公章。